ប្រែសម្រួល៖រតនា

សិង្ហបុរី៖ ចំពោះអ្នកសង្កេតការណ៍នៅអាស៊ី ប្រតិកម្មប្រឆាំងនឹងកាសែតធំៗរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក គឺ Washington Post អាចហាក់ដូចជាហួសប្រមាណ។

បន្ទាប់ពីមានព័ត៌មានកាលពីសប្តាហ៍មុនដែលថាម្ចាស់របស់ខ្លួនគឺលោក Jeff Bezos បានរារាំងការអនុម័តរបស់អនុប្រធានាធិបតី Kamala Harris ក្នុងការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីនាពេលខាងមុខ វាបានបាត់បង់អតិថិជនឌីជីថលជាង 250,000 ឬ 10 ភាគរយនៃមូលដ្ឋានអតិថិជនរបស់ខ្លួន។

សមាជិក​ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល​វិចារណកថា​បីរូប និង​អ្នក​សរសេរ​អត្ថបទ​ពីរ​នាក់​បាន​លាលែង​ពី​មុខ​តំណែង។ Marty Baron អតីតនិពន្ធនាយកនៃការបោះពុម្ភផ្សាយបានហៅការសម្រេចចិត្តនេះថា “រំខានដល់ភាពគ្មានឆ្អឹងខ្នង” និង “ភាពកំសាក” ។

ពាក្យស្លោកផ្លូវការរបស់ Washington Post អានថា “លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យស្លាប់ក្នុងភាពងងឹត” ។ វា​ជា​ការ​ព្រមាន​ដ៏​ក្លាហាន ប៉ុន្តែ​សម​ស្រប​ដែល​ចង្អុល​បង្ហាញ​ពី​របៀប​ដែល​វា​មើលឃើញ​ខ្លួន​ឯង៖ ជា​ចង្កៀង​បំភ្លឺ​ការ​ដោះស្រាយ​ស្រមោល​នៅក្នុង​ទិដ្ឋភាព​នយោបាយ​សង្គម​របស់​អាមេរិក និយាយ​ការពិត​ទៅកាន់​អំណាច។

មនុស្សជាច្រើនបានឃើញការសម្រេចចិត្តមិនចេញការយល់ព្រម – ជាប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់បេក្ខជនប្រជាធិបតេយ្យ – ជាលើកដំបូងក្នុងរយៈពេលជាច្រើនទសវត្សរ៍ ជាការក្បត់នៃសេចក្តីក្លាហានដែលក្រដាសនេះបញ្ចូលក្នុងរបាយការណ៍របស់ខ្លួន។

ពួកគេបាននិយាយថា លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យហាក់ដូចជាកំពុងស្លាប់ទាំងថ្ងៃពេញមួយថ្ងៃ ចំពេលមានការរំពឹងទុកថាលោក Bezos បានធ្វើបែបនេះដោយសារតែការភ័យខ្លាចនៃការសងសឹកពីបេក្ខជនមកពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋ និងជាអតីតប្រធានាធិបតី Donald Trump ។ បើដូច្នេះមែន នេះធ្វើឱ្យមានការព្រួយបារម្ភកាន់តែខ្លាំងឡើងសម្រាប់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងសង្គមអាមេរិក។

• ផ្នែកនៃការគាំទ្រផ្នែកនយោបាយ និងផ្នែកនៃសារព័ត៌មានអាមេរិក

ruckus នេះអាចមើលទៅចម្លែក ឃើញពីអាស៊ី។ ជាមួយនឹងករណីលើកលែងមួយចំនួនដូចជាការយល់ព្រមរបស់ Jakarta Post របស់ Joko Widodo សម្រាប់ប្រធានាធិបតីឥណ្ឌូនេស៊ីក្នុងឆ្នាំ 2014 វេទិកាព័ត៌មាននៅទីនេះមិនប្រកាសអំពីចំណង់ចំណូលចិត្តច្បាស់លាស់ ឬស្វែងរកឥទ្ធិពលលើជម្រើសនយោបាយរបស់អ្នកអានរបស់ពួកគេឡើយ។

អ្នក​ខ្លះ​អាច​មើល​ឃើញ​ការ​មិន​យល់ព្រម​របស់​កាសែត Washington Post ជា​ជំហាន​ចាំបាច់​មួយ​ក្នុង​ការ​ស្ងប់ស្ងាត់​បរិយាកាស​ប្រព័ន្ធ​ផ្សព្វផ្សាយ​អាមេរិក​ដែល​មាន​ជម្លោះ។

ប៉ុន្តែ​ការ​យល់ព្រម​ខាង​នយោបាយ​បាន​ក្លាយ​ជា​ផ្នែក​មួយ​និង​ជា​ផ្នែក​នៃ​កាសែត​អាមេរិក​ចាប់​តាំង​ពី​ទសវត្សរ៍​ឆ្នាំ 1800 មក។ ពួកគេគឺជាការកើនឡើងនៃរបៀបដែលឯកសារទាំងនេះ ជាពិសេសផ្នែកមតិរបស់ពួកគេ ត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាសំឡេងដែលគួរឱ្យទុកចិត្ត និងជាអ្នកតស៊ូមតិសម្រាប់សហគមន៍។ កាសែតគឺជាកញ្ចក់ដែលជនជាតិអាមេរិកជាច្រើនបានយល់ពីជុំវិញខ្លួន ដោយមានការចែកចាយកាសែតប្រចាំថ្ងៃចំនួន 63 លានកាសែតក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 និង 1980 ។

ខណៈពេលដែលកាសែតវ័យក្មេងមួយ កាសែត Washington Post បានកើនឡើងយ៉ាងឆាប់រហ័សដល់ភាពល្បីល្បាញរបស់ជាតិជាមួយនឹងការរាយការណ៍របស់ខ្លួនអំពីឯកសារ Pentagon ក្នុងឆ្នាំ 1971 ។

ការអះអាងពិតប្រាកដរបស់ខ្លួនចំពោះភាពល្បីល្បាញគឺការគ្របដណ្តប់លើរឿងអាស្រូវ Watergate របស់ខ្លួន ដែលបានបង្ហាញពីបណ្តាញចារកម្មនយោបាយ និងការបិទបាំងដែលទីបំផុតបានផ្តួលរំលំរដ្ឋបាលរបស់ប្រធានាធិបតី Richard Nixon ។ ផ្នែកនៃអ្វីដែលធ្វើឲ្យ Washington Post មានភាពជឿជាក់គឺការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់ពួកគេក្នុងការតាមដានជាមួយនឹងរឿងមួយ បើទោះបីជាមានការគំរាមកំហែង និងពាក្យចចាមអារ៉ាមអំពីការសងសឹកក៏ដោយ។

សូម្បីតែការទិញក្រដាសរបស់ Bezos ក្នុងឆ្នាំ 2013 ក៏មិនបានបន្ថយស្មារតីស៊ើបអង្កេតនេះដែរ។ Trump ដែលខឹងនឹងការគ្របដណ្តប់អវិជ្ជមានក្នុងអំឡុងពេលធ្វើជាប្រធានាធិបតីរបស់គាត់ តាមសេចក្តីរាយការណ៍បានជ្រៀតជ្រែកក្នុងកិច្ចសន្យាការពារជាតិប្រឆាំងនឹងអាជីវកម្មរបស់ Bezos ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកកាសែត Washington Post បានឈ្នះរង្វាន់ Pulitzer សម្រាប់រឿងរ៉ាវស្តីពីការអះអាងរបស់មូលនិធិ Trump នៃការផ្តល់សប្បុរសធម៌ និងការជ្រៀតជ្រែករបស់រុស្ស៊ីនៅក្នុងការបោះឆ្នោតឆ្នាំ 2016 ។

ប្រវត្តិ និងកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់កាសែត ប៉ុស្តិ៍សម្រាប់ភាពក្លាហានក្រោមភ្លើងបានត្រឹមតែធ្វើការសម្រេចចិត្តនេះដើម្បីរក្សាការយល់ព្រមរបស់ពួកគេចំពោះ Harris កាន់តែមានការងឿងឆ្ងល់។

• ពេលវេលាមិនល្អ ល្អបំផុត កំសាក អាក្រក់បំផុត។

ជាការពិត ពិភពលោកបានផ្លាស់ប្តូរតាំងពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970។ ចំពេលដែលអ្នកអានកាសែតធ្លាក់ចុះ កាសែតកាន់តែពឹងផ្អែកទៅលើម្ចាស់អ្នកមាន ដើម្បីបន្តរស់នៅ។

កាសែតតិចជាងមុនកំពុងគាំទ្របេក្ខជន ដោយព្រួយបារម្ភអំពីការដេញអ្នកជាវរបស់ពួកគេ ជុំវិញការយល់ឃើញនៃភាពលំអៀង។ ជាការពិត Bezos បានប្រកែករឿងនេះនៅក្នុង op-ed ថ្មីៗនេះដែលសន្មតថាកំពុងស្វែងរក “បង្កើនភាពជឿជាក់របស់ Washington Post ” ដោយជៀសវាងការយល់ព្រម “(លំអៀង)” ។

គួរឱ្យអស់សំណើចណាស់ ការរក្សាការយល់ព្រមដែលបានគ្រោងទុកនៅដំណាក់កាលចុងក្រោយនេះ និយាយបរិមាណច្រើនជាងការយល់ព្រមដែលមិនធ្លាប់មាន។

ទីមួយគឺបញ្ហានៃភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា។ ក្រោមភាពជាម្ចាស់របស់ Bezos កាសែត Washington Post បានគាំទ្រលោកស្រី Hillary Clinton ក្នុងឆ្នាំ 2016 និង Joe Biden នៅឆ្នាំ 2020 ហើយទំព័រមតិរបស់ខ្លួននៅតែបន្តនិយាយដោយមិនច្បាស់អំពីគ្រោះថ្នាក់ដែលកើតឡើងដោយអាណត្តិទីពីររបស់ Trump ។ អន្តរាគមន៍របស់ Bezos ធ្វើបន្តិចបន្តួចដើម្បីលាងជម្រះការគ្របដណ្តប់លើក្រដាសរបស់គាត់ ហើយគ្រាន់តែចោទជាសំណួរអំពីឯករាជ្យភាពនៃវិចារណកថារបស់វាប៉ុណ្ណោះ។

បញ្ហាទីពីរទាក់ទងនឹងពេលវេលានៃការសម្រេចចិត្តនេះ។ ការប្រកាសពីការសម្រេចចិត្តនេះនៅដំណាក់កាលយឺតយ៉ាវបែបនេះ ផ្តល់នូវចំណាប់អារម្មណ៍ថា Washington Post  កំពុងការពារការភ្នាល់របស់ខ្លួនជំនួសឱ្យការប្រកាន់ជំហរជាគោលការណ៍។

អ្វីដែលកាន់តែអាក្រក់នោះ ក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍របស់ Bezos គឺ Blue Origin បានជួបជាមួយយុទ្ធនាការរបស់លោក Trump នៅថ្ងៃដដែលដែលការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើង។ Bezos អះអាងថាមិនមាន “មិនគាំទ្រ quo” អំពីការសម្រេចចិត្តនោះទេ ប៉ុន្តែពេលវេលានៃព្រឹត្តិការណ៍នេះធ្វើឱ្យមានការសង្ស័យលើការអះអាងនេះ។

បញ្ហាទីបីទាក់ទងនឹងបរិបទ។ នៅទូទាំងសហរដ្ឋអាមេរិក ជំនឿលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយប្រពៃណីបាននឹងកំពុងធ្លាក់ចុះយ៉ាងគំហុក។ សូម្បីតែគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យបានចាប់ផ្តើមបង្ហាញការសង្ស័យអំពីវេទិកាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដូចជា New York Times និង CNN សម្រាប់អ្វីដែលពួកគេហៅថាការបរាជ័យក្នុងការទប់ Trump ទៅនឹងស្តង់ដារដែល Biden និង Harris ត្រូវបានប្រារព្ធឡើងជាមួយនឹងរឿងអាស្រូវបញ្ចប់អាជីពស្ទើរតែមិនទទួលបានព័ត៌មានទូទៅ។

ក្នុងនាមជាអ្នកអត្ថាធិប្បាយនយោបាយ Van Jones បានកត់សម្គាល់នៅលើ CNN លោក Trump “ក្លាយជាគ្មានច្បាប់ប៉ុន្តែ (Harris) ត្រូវតែល្អឥតខ្ចោះ” ។

នៅមុនថ្ងៃនៃការបោះឆ្នោតដ៏សំខាន់នេះ ជនជាតិអាមេរិកបានសម្លឹងមើលវេទិកានានាដូចជា Washington Post   សម្រាប់ការបំភ្លឺ។ ប៉ុន្តែ​ពួកគេ​បាន​រក​ឃើញ​ពេល​វេលា​ដ៏​អាក្រក់​បំផុត ហើយ​កំសាក​នៅ​អាក្រក់​បំផុត។

• ការគោរពប្រតិបត្តិតាមការរំពឹងទុករបស់ Trump 2.0?

ប៉ុន្តែអ្នកផ្សេងទៀតបានចង្អុលបង្ហាញអំពីលទ្ធផលដែលគួរឱ្យព្រួយបារម្ភជាងនេះ ពាក់ព័ន្ធនឹងរបាំងការពារប្រឆាំងនឹងរដ្ឋបាល Trump ទីពីរ ដែលអាចក្លាយជារ៉ាឌីកាល់កាន់តែច្រើនដែលពោរពេញទៅដោយអ្នកបើកចិត្តជាជាងអ្នកបច្ចេកទេសដែលមានឆន្ទៈក្នុងការនិយាយប្រឆាំងនឹង Trump ។

ក្នុងអំឡុងពេលអាណត្តិដំបូងរបស់លោក Trump លោក Bezos ទប់ទល់នឹងសម្ពាធក្នុងការទប់ស្កាត់ការរាយការណ៍ ប៉ុន្តែគាត់ប្រហែលជាមិនដាក់ការតស៊ូបែបនេះទេ ប្រសិនបើ Trump ឈ្នះនៅក្នុងខែវិច្ឆិកា។

អ្នកសង្កេតការណ៍បានប្រដូចស្ថានភាពនេះទៅនឹង “ការស្តាប់បង្គាប់ដោយគិតទុកជាមុន” ដែលជាពាក្យដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្ត Timothy Snyder ។ នៅក្នុងការពិពណ៌នាអំពីរបៀបដែលពួកផ្តាច់ការគ្រប់គ្រងលើមនុស្ស លោក Snyder បានកត់សម្គាល់ថា មនុស្សតែងតែចុះចាញ់អំណាចរបស់ពួកគេដោយភ័យខ្លាចដោយការភ័យខ្លាចនៃការសងសឹក ឬដោយសម្ពាធពីមិត្តភ័ក្តិ។

ប្រសិនបើ Bezos និង Elon Musk ដែលជាអ្នកមានបំផុតមួយចំនួននៅអាមេរិកកំពុងតម្រង់ជួរជាមួយ Trump នោះមានការភ័យខ្លាចថាមនុស្សជាច្រើនទៀតអាចនឹងមានភាពកក់ក្ដៅក្នុងការបម្រើប្រសិនបើ Trump ឈ្នះ។

នៅពេលនេះ ការមិនយល់ព្រមរបស់កាសែត Washington Post កំពុងលេងចេញជាការសម្រេចចិត្តអាជីវកម្មដែលមិនមានពេលវេលាគ្រប់គ្រាន់។ ប៉ុន្តែ​វា​ក៏​អាច​នឹង​ក្លាយ​ជា​ការ​បើក​ចំហ​ដល់​ការ​ដាក់​ពាក្យ​យ៉ាង​ទូលំទូលាយ​ចំពោះ​ការ​ទាមទារ​របស់ Trump ប្រសិនបើ​គាត់​ឈ្នះ៕

Kevin Chen គឺជាសហការីស្រាវជ្រាវជាមួយកម្មវិធីសហរដ្ឋអាមេរិកនៅសាលា S Rajaratnam School of International Studies (RSIS) សាកលវិទ្យាល័យ Nanyang Technological University (NTU) ប្រទេសសិង្ហបុរី។

ប្រភព៖ CNA/ch